“O músico Zano (Romain Duris) propõe à sua amante Naïma (Lubna Azabal) que ambos façam uma viagem até a Argélia, país de onde seus pais emigraram décadas atrás. Eles atravessam a França e a Espanha até que, tomados por um forte sentimento de liberdade, abandonam-se aos ritmos sensuais da Andaluzia. De um encontro a outro, eles cruzam o Mediterrâneo e terminam a viagem com a promessa da descoberta de si mesmos.”
Qual o poder das lembranças, a importância das origens e as mudanças que o tempo tratou de modificar no seu ser interior? São os questionamentos que o roteirista e diretor Tony Gatlif, vencedor do prêmio de Melhor Diretor por esse filme no Festival de Cannes de 2004, propõe refletir durante esse estimulante road movie.Da França à Argélia, os personagens transpõem não só barreiras clandestinas, como também culturas e costumes estrangeiros que desafiam a identidade de cada um. Como um bom filme de estrada, os personagens são gradativamente apresentados até se tornarem os mais completos possíveis. Nesse aspecto, o diretor assume o papel de harmonizador da estética do espaço com a expressividade dos personagens. A fotografia moldada na geografia do submundo, forte e pesada, utiliza-se constantemente dos temperamentos de Zano (Romain Duris) e Naïma (Lubna Azabal) em busca do quadro perfeito, a relação animal do ser humano com o espaço. Há uma sensação de que o bucolismo nunca esteve tão interagido como está nessa obra. A fantástica cena de reconciliação do casal, após um suposto adultério numa apimentada noite de dança flamenca, deve ser a provável ilustração da descoberta do sexo e do pecado por Adão e Eva.
A música é outra constante na história, pois assume a noção de vitalidade da alma e do corpo como o refúgio de cada vez mais tornar-se estrangeiro, estar distante de tudo que lhe pertence. Mas é exatamente nesse ponto que está o paradoxo, a ironia. A viagem é um retorno às lembranças de Zano, mas Naima aos poucos percebe que o incomodo de ser estrangeira é talvez perceber que pertence àquilo tudo que se depara ao longo da viagem. O primor da seqüência final é transmitir tensamente as intenções dos personagens naquela espécie de exorcismo da alma e reorientação das origens.
Ao término de Exílios, aquela sensação de excelente filme é inevitável. Nada falta, nada excede. Destaque para a bela e espontânea Naima, interpretada brilhantemente por Lubna Azabal, um personagem único no Cinema. Romain Duris completa Azabal de maneira necessária e gratificante. Não existiria o filme sem essa mescla de atores e personagens. Mas prefiro não duvidar do potencial de Tony Gatlif, pois ele parece fazer mágica a cada frame captado.
Criador de Kids e Ken Park (ambos, porém, com direção de Larry Clark), Harmony Korine estréia na direção com Gummo e deixa evidente seu caráter excepcional em escrever e dirigir, características as quais são mantidas a risca em Julien Donkey Boy (Dogma #6) e provavelmente preservadas também em Mister Lonely, que está em pós-produção. Segundo Werner Herzog, Korine é a salvação do cinema americano. O seu estilo narrativo de tempo e veracidade fragmentados é constituído de imagens expressivas, desconexas, aleatórias e não necessariamente pertencentes a história, nesse caso dando a sensação de documentário nas "entre linhas".
Love me tender
A 61ª edição do Festival de Cannes estreou com a Cegueira de 
O ano de 1968 foi palco de revoltas mundiais. No Brasil, estréia peça teatral “Roda Viva” (escrita por Chico Buarque e dirigida por José Celso Martinez Corrêa) enquanto estudantes enfrentavam o intensificado regime militar, marcado pela forte repressão policial e censura política. No mesmo ano, atores da peça são espancados por radicais de direita (integrantes do grupo Comando Caça aos Comunistas, CCC). E ainda, Carlos Marighella anuncia a criação da Ação Libertadora Nacional (ALN), organização que propunha a luta armada contra a ditadura militar. Nos EUA, Martin Luther King, militante dos movimentos contra a segregação racial, é assassinado no Tenesse. Dias depois o musical “Hair” estréia na Broadway causando polêmica pela nudez e apologia às drogas. Ano também em que Robert Kennedy é assassinado. Tais fatos são alguns de vários acontecimentos que marcaram aquele ano de paradoxos e também de juventude que não estava entendendo nada, segundo Caetano Veloso após ser vaiado por jovens na apresentação da canção “É proibido proibir”.
Fósforo aceso, 3 últimas latas de grãos-de-bico e vinho na mesa. Na mesa também estão um casal sem seus filhos, mocinha sem namorado guardando um prato de comida a sua espera, um tipinho realista e sem esperança e um casal de velhinhos sorridentes. Um caso específico de sobreviventes isolados em uma casa sem pressa de sair, pois lá fora a cambada de raivosos personificados por Danny Boyle no incrível 28 Days Later e mantidos na seqüência estão em transe, famintos e com raiva, literalmente falando. Segundos após para perceber que não se trata de um início apenas, mas da melhor cena do filme e um pouco mais. Que cena! Mas para por ai. 28 Semanas depois é o momento de reconstrução da nação britânica após ter se livrado dos contaminados e isolado uma área fora de risco. Danny Boyle não dá as caras na direção desta vez, dando lugar a Juan Carlos Fresnadillo. Não é difícil perceber a perca que foi a ausência de Boyle para o filme.
Com um orçamento pomposo e distribuidora dando total credibilidade à seqüência, Fresnadillo usa e abusa muito bem. Mas sua intenção não é a mesma que a de 28 Days Later e acaba se esquecendo que não está trabalhando com o gênero terror, apenas. O seu maior erro foi ter pressa demais para estragar tudo e trazer de volta a contaminação. Não percebemos uma vontade muito interessada em discutir moral e ética americana quanto ao tratamento dos sobreviventes, não há aqui uma organização e discussão filosófica ou sociológica entre os isolados a não ser o velho clichê de criar um grupo que protagonize as fugas, as mortes e o sentimentalismo que proporciona durante o filme. O pouco destes elementos que são considerados não conseguem ganhar intensidade suficiente para marcar a obra como crítica e metafórica. Extermínio 2 oferece todo o horror e sangue que não vemos no longa de Boyle. Quanto a forma que é feita não há muito que reclamar, afinal Fresnadillo cria situações bem originais e ousadas com direito a drama e violência familiar intenso. Em certos momentos até cansa esse draminha, que começa a soar chato e sem muito efeito no final da projeção.
De recortes de imprensa
Lá já serdes o assassino e o menino
"...eu daria meu dinheiro por amor. Mas eles roubam."
Babel é como uma seqüência de um filme, sendo assim antes de vê-lo é requisito assistir o filme inicial. O que quero dizer é óbvio e necessário. Para compreender Babel é essencial que seus outros dois projetos sejam vistos antes. Não só para compreender a este filme, mas para entender o cinema de Iñárritu e seu estilo. Um cineasta que se comunica mais pelos gestos e pelo silêncio, uma característica que exige a reciprocidade entre os sentimentos do que constrói com os que espera criar em quem vê. Depois de feito isso ai sim há um crédito para as críticas. As cabíveis por gentileza, somente as cabíveis e racionais. Dizer, por exemplo, que se trata de um filme vazio soa vulgar e impensável. Uma prova de olhar superficial em uma obra que exige entendimento e análises. Assumo que não são todos que apreciam o cinema desse cineasta. Mas não gostar é aceitável, desde que não o julguem se baseando nisso. Filosofia “É ruim, porque não gosto”!? 
Repito o que disse na comunidade dos blogueiros cinéfilos: o que realmente há de errado com Babel? De forma alguma estou querendo dizer que o filme não contém erros, mas se há e se insistem em apontá-los, pois que indiquem com clareza os verdadeiros erros. Eu realmente fico extremamente irritado quando vejo algo bom, muito bom, ótimo ou excelente e alguns pretensiosos desmiolados(e ainda chamam o cineasta de pretensioso) criam um mundo de “falsos defeitos”. Enfim, aqueles absurdos que você lê ou escuta e logo após sente vontade de esmurrar ou bater a cabeça no teclado tentando esquecer que acabou de ler algo ridiculamente tosco e inexistente! Outro fato patético é a onda do momento. Se o filme está sendo considerado aos quatro cantos de obra-prima, não aparece quem se queixe do mesmo dando a ele 1 estrela. Quando o contrário, um filme esperado cair na crítica comercial e de mau gosto, a tendência são todos assistirem ao filme procurando os erros que quando não encontram, criam! E desculpas peço aos excelentíssimos críticos que acabam de vestir a carapuça! Afinal, cinema é isso não é mesmo!? Existe todo um complexo de ignorantes, acéfalos, arrogantes e indefinidos. Sorte também existir o lado oposto a isso, que é um primor para a sétima arte. (Sorte em dobro saber que meu blog é lido por esta camada mais rara, o que torna esse desabafo até desnecessário. Com raras exceções, claro).
A prática de se passarem por deficientes mentais em público é quase irrelevante, talvez um motivo falso criado para convencer de que o fundamento político é a base essencial do grupo. A introspectividade da obra está nos momentos em que os “idiotas” procuram o idiota que existe dentro de cada um, quando passam a agir como tais em sua particularidade, sozinhos e entre eles. O ápice da produção é mostrar nesses momentos de paranóia (como é dito no filme) a melancolia e necessidade de cada um de se libertarem da camuflagem interior e exterior. É assombroso pensar que tudo que vivemos seja na verdade, uma ficção. Somos uma ficção. A libertação, a piração, a demência buscada pelos idiotas do filme é mais do que um refugio, é a busca pela realidade interior. Quando em “paranóia”, sob comportamento de insanidade, as pessoas se sentiam vivas, reais e inocentadas, viviam a natureza do ser e a expulsão do ser social. Pode parecer romântico, mas de longe deve ser encarado dessa forma. A obra de Von Trier é absurdamente incomoda de tão compreensível que se torna. O mundo e o homem cria nossa postura, nossa casca, nossa razão. Os idiotas é um grito de libertação e gozo, julgando a idiotice ser a felicidade.
Albergue espanhol (filme que tem como sequência Bonecas Russas, o qual ainda não vi) é o típico filme simples e cheio de detalhes significativos, amplas visões e sentimentos podem surgir ou apenas ser mais um filme divertidinho para ser ver com a galera. O segundo caso é difícil de se imaginar acontecer, pois o filme é realmente de estremecer nostalgia até mesmo em quem nunca presenciou as situações da trama.
